Envelhecido por 152 anos

Aprecio um bom uísque, não importa se escrito whisky ou whiskey, mas dou preferência aos "highlanders" de doze ou mais anos.
Colecionador, sei da história (ou estória, não sei) do velho conhecido como Parr que teria vivido 152 anos, a quem se atribui o sabor do "Old Parr".
Numa roda de amigos, presente um jovem que queria demonstrar seus conhecimentos, ouvia sobre a cor dos rótulos, identificadores da idade, como no caso da marca jovem (cerca de 100 anos) John Walker, cujas cores red, black, green, gold e blue identificam o envelhecimento por 8 anos (vermelho), 12 (preto), 15 (verde), 18 (dourado) e 25 (azul), respectivamente.
Fumando desajeitadamente o charuto que empunhava, entrou na conversa, querendo abafar:
- Ja bebi Ballantine's de 30 e Royal Salute de 21, mas o mais velho que tomei foi um Old Parr de 152 anos.
Silêncio total na sala.
Apreciadores de uísque, às vezes, relevam ...
Mas o velho Parr deve ter remexido seus centenários ossos no caixão.

DESABAFO...

Ouvi no décimo andar do Tribunal de Justiça, de um advogado jovem, frase que me estarreceu:
- "Não quero a justiça dos Desembargadores, quero que eles apenas cumpram a lei."
Se tivesse ouvido isso num  botequim, ou numa roda de esquina, talvez não me importasse.
Ocorre que estávamos, o advogado jovem, eu e muitos outros, aguardando o início de uma sessão de julgamento do Colendo Conselho de Magistratura.
Não dei continuidade à conversa, mas fiquei perplexo.
Então a Justiça dos mais altos julgadores do nosso Tribunal Estadual não é o cumprimento da lei?
Fiquei a meditar.
Então é este o entendimento de um jovem advogado?  
Claro que o que se pede é o cumprimento da lei que deveria estar de mãos dadas com a justiça, confundindo-se uma com a outra.
No parecer expresso, entretando, ficou claramente demonstrado que a justiça a que se referia deveria ser escrita entre aspas, pois se afasta da lei.
Os interlocutores continuaram contando casos e casos, até que soou a campainha e a sessão teve início.
Que se cumpra a lei, pensei, mas que se faça justiça.
Estarei eu, velho demais?

CONCEÇÃO DE IBITIPOCA, onde fica?

IBITIPOCA

Pela primeira vez, vi o nome
Conceição de Ibitipoca.
Embora, entre mineiros some,
onde fica isso, pipoca?

Vi todas as fotos, menina.
Prestei muita atenção.
Só descobri ser de Minas,
ao ler a palavra "pião"... rsrsrs

Se alguém achava estranho,
de Itabirito eu ser e nascer,
com certeza, vai adorar, um banho
em Ibitipoca rever.

Bjs. (observe que nenhum cartaz tem o MG de que os mineiros gostam de colocar nas placas, mas peão é peão em qualquer lugar, menos em Minas, onde é "pião" sô... e dus bão....)

(Escrevi hoje este “scrap” para minha querida amiga Adriana Louro)

Adianta chegar cedo?

Corri para o trabalho,
enfrentei trânsito e frio.
Cheguei cedo, na mesa,
processos, embaralho.

Ligo o computador.
Não liga, que galho.
Chamo o consertador,
não chegou no trabalho.

Rascunho a mão,
com carinho e
chamo, mancinho,
o boy, ou sacristão.

Não chegou, também no labor,
nem a secretária chegou,
nem o homem do computador,
ninguém, ninguém chegou.

Ah, o computador ligou,
enfim, posso trabalhar,
começo a digitar e
puff ... saiu do ar.

Muito frio, no Rio.
No rio, também é frio.
Menos, obvio, no estio.
Por ora, faz frio no Rio.

Não adianta cedo chegar,
pois se quiser trabalhar,
pessoas vão atrapalhar.
Melhor em casa ficar...

SUSTENTAR UM RECURSO NO TRIBUNAL

Sobre este assunto, há muito que falar, muito para contar.

Semana passada, perante o Conselho de Magistratura, sustentei uma apelação contra sentença monocrática do Juízo da Vara de Registros Públicos.

Após minha fala, um ilustre Desembargador pediu vista do processo.

Assim, não se trata de comentar o resultado, mas de remontar épocas distantes, quando iniciava no exercício da advocacia.

Fui sustentar um habeas corpus para trancar uma ação penal, no Tribunal da Praça João Mendes, em São Paulo.

Era a primeira vez.

Quando acessei o prédio histórico, já estava suficientemente nervoso, pois sabia que se não fosse feliz, praticamnte já estaria meu cliente condenado.

Ao ver o luxo e a beleza da construção, dos móveis, estava bastante estarrecido, quase que abobalhado.

Pisei um enorme e fofo tapete vermelho para chegar ao local.

Sentei-me, próximo da primeira fila, para facilitar meu acesso.

Quando foi anunciada minha fala, levantei-me e, confesso, quase me sentei de novo, tão grande era o tremor de minhas pernas.

Consegui falar, não sei como e, não sei como, a ordem foi deferida por unanimidade.

Graças a Deus!

Outra feita, fiz minha primeira sustentação oral no S.T.J. e comecei assim: Senhores Ministros, venho a Brasília pela primeira vez e, ao ver a magnitude desta Casa, sinto-me como meu ilustre conterrâneo que tudo aqui começou, o querido Presidente Juscelino Kubtscheck de Oliveira, quando vislumbrou todo este planato.

Era época do Governo Militar e J.K. estava no exílio.

Consegui meu intento, quanto ao processo, e, após o expediente, um abraço comovido de um ministro mineiro que me disse ansiar pelo retorno do direito e da liberdade.

Mas há também aquela história que se passou num desses nossos tribunais e que me reservo não dizer qual.

Aberta a sessão, apregoado o primeiro processo, dois desembargadores, rostos avermelhados pelo vinho que havia saboreado no almoço, iniciaram uma discussão acadêmica acalorada sobre determinado artigo do código processual.

- Você Excelência sabe ler? Não? Pois leio eu...o artigo é claro e é assim...

O Presidente, visivelmente irritado, suspendeu o julgamento, pediu a evacuação da sala, para um recesso de cinco minutos.

Não sei o que se seguiu no Tribunal, mas no retorno dos trabalhos, os desembargadores que discutiam não se encontravam presentes. 

Devem ter ido curtir a ressaca em tribunal mais apropriado, como o botequim da esquina...

MUITO FRIO NO RIO

Não é pilhéria.

É verdade.

Foi a empregada quem disse,

foi o ascensorista,

foi o taxista.

Será que está frio em Itabirito?

Será que há friagem no espírito?

Há tristeza na alma,

há risos de fingimento.

Nada existe, sem tormento.

Mas, afianço-lhe, juiz,

não mais aguento,

tanto julgado infeliz.

Mas, há muito frio, no Rio.

Há muitos mortos no frio,

há geada, há pelada, há marmelada,

há empada e, na festa, cocada.

Pelada que é futebol

Marmelada que é embuste,

Frio no rio, com sol.



POR TRÁS DAS GRADES ou A VERGONHA DE SER ADVOGADO

POR TRÁS DAS GRADES

ou

A VERGONHA DE SER ADVOGADO

É comum, para mim, ouvir queixa da Justiça, da morosidade, da falta dela, sempre que o meu anel de grau identifica minha profissão ao motorista que me conduz ao Tribunal.

O taxista, gente como toda gente desta grande metrópole, tem aquela história dos juros altos, da pensão alimentícia, do despejo por falta de pagamento, da mulher que diz ter sido agredida e, invocando a famigerada Lei Maria da Penha, consegue o afastamento do marido trabalhador do lar.

Por ter o hábito de não andar no banco de trás, dialogo com todos, sempre procurando dar uma orientação sadia e correta, para que a imagem seja melhorada e que a deusa Themis não caia daquele enorme pedestal lá no Palácia da Justiça.

A história que ouvi, ontem, entretanto, deixou-me com vergonha de ser advogado.

Disse aquele senhor, de mais de sessenta anos, semblante triste, olhos sem brilho:

- Doutor, sou pai feliz de cinco filhos, que fiz estudarem e, todos, graças a Deus, terminaram seus cursos universitários.

Todos são trabalhadores, bem sucedidos, casados e até tenho quatro netos, pois apenas um de meus filhos ainda não é papai.

Meu caçula, Doutor, nasceu e foi criado no mesmo lugar onde ainda tem seu domicílio, casado há menos de dez anos e com uma linda filhinha, minha neta, de sete anos.  Sua esposa, minha nora, é trabalhadora também e exerce função importante numa rede de lojas.  Meu filho, Doutor, é um homem bom, carinhoso, dedicado à família, pai amoroso, daqueles que idolatra a filha, levando-a, desde pequenina, à creche, depois à escola e ansiando por ir buscá-la de volta, naqueles quinze dias que fica em terra.  Ah, não disse para o Senhor que ele trabalha numa plataforma de petróleo. Disse?

Pois, Doutor, há um ano e meio atrás, meu filho estava num churrasco de aniversário do pai de um seu amigo, de onde só saiu por volta das vinte horas.  Por volta das dezenove, nas redondezas de onde mora, ocorreu uma tentativa de homicídio contra um bandido, sendo que no tiroteio um adolescente curioso recebeu bala perdida e morreu.

O Senhor nem imagina, Doutor, a vítima sobrevivente, um estelionatário com não sei quantos crimes, acho que mais de quinze, foi à Delegacia e disse para a autoridade que viu quem tentou matá-lo.  Sabe quem, Doutor?  Meu filho.

Pois é, daí começou uma série grande de mentiras e injustiça.  Meu filho foi preso, mais de um mês depois, sob o pretenso fundamento de que fora o autor da tentativa do homicídio e da morte acidental do adolescente.  Ele e mais um outro cidadão, ambos denunciados pela vítima sobrevivente que contou uma mentira horrorosa contra meu filho, dizendo que tinha inveja dele por ter namorado a minha nora.   Nunca aconteceu e o mesmo cidadão, se é que se pode chamar aquele indivíduo de cidadão, desmentiu a própria estória em Juízo.

Doutor, aprendi um monte de nomes de prisões, tem provisória, tem preventiva e nem sei mais o que.

Aprendi que a Constituição garante a um cidadão de bem defender-se de uma acusação formal em liberdade.

Mas não deram esse direito ao meu filho que sofre, até agora, com a mentira contada contra ele. 

Doutor, eu quero que meu filho seja julgado e, se for condenado, pelo júri, que ele cumpra a prisão, mas, Doutor, por que não dão a ele o direito de responder ao processo em liberdade?  Por favor, Doutor, me explique isso, por que?

Anotei o nome do filho do motorista, seu telefone e, como chegava ao Tribunal, prometi ligar-lhe, mais tarde, assim que pudesse examinar o processo, mesmo superficialmente, através do sítio do Tribunal na Internet.

Não sou criminalista, ramo do direito que abandonei logo nos primeiros anos do exercício da profissão, em que pese a tenha iniciado com um dos maiores juristas de todos os tempos, honra dos tribunais de nosso Estado.

A tristeza daquele pai, a certeza que ele me transmitiu quanto à seriedade de seu filho e da sua educação, fez-me interessar pelo caso.

Passei as páginas da Internet com avidez e não achei, no resumo que o Tribunal apresenta, razão do aprisionamento.

Não me contive.

Fui à Comarca do processo penal e passei toda uma tarde, folheando quase mil páginas de um processo crime.

O fato se deu no Natal de 2009 e, até agora, o Juízo prevento não exerceu possível retratação quanto à pronúncia e não fez subir ao Tribunal de Justiça o recurso em sentido estrito que foi interposto.

O crime tentado houve, o homicídio do adolescente que se expôs, curioso, também.  Não há sequer uma única afirmação das vinte e três testemunhas ouvidas em Juízo quanto à autoria do jovem preso, senão a esdrúxula afirmação de seu acusador que assim descreveu:

“Vi que foi ele, a cerca de cinqüenta metros, quando saltou da motocicleta e passou a atirar em minha direção. Reconheci seu colar de ouro e, quando tropecei e caí, pensando que estava morto, vi que ele levantou o capacete de motoqueiro e foi embora.”

Qual o homicida que não dá o último tiro para se certificar da morte?  Qual o bandido que se identifica mostrando o rosto para alguém caído ao chão, vítima de um tiro seu?

Pois é, o Juízo acreditou nesta estória e o jovem pai de família está preso, segregado da sociedade e por trás das grades, longe dos beijos de sua filhinha que pensa que o papai está trabalhando num mar muito longe...

Estou sentindo vergonha de ser advogado, por não ver a prevalência do Direito e prevalecer a injustiça.

Romeu Oliveira Gurgel,

Copacabana, 24 de junho de 2011.